Aktieboble på grund af ETF’er er nonsens

ETF’er er den mest succesfulde nytænkning inden for investeringsverdenen i de seneste årtier. De er fuldt gennemskuelige og har forsvindende lave omkostninger sammenlignet med deres fætre, de traditionelle investeringsforeninger.

Trods fortræffelighederne går der sjældent en uge uden at de populære indeksfonde og ETF’er bliver beskyldt for alskens ulykker på investeringsmarkederne. Senest er Michael Burry – kendt for at forudse finanskrisen bl.a. i filmen The Big Short – citeret for at sige, at de mange penge i ETF’er har medført, at store selskaber er handlet op i pris: Det er en boble som før eller siden vil briste.

Kan der være noget om snakken?

ETF’er udgør kun en lille del af aktiemarkedet

ETF’er er ganske rigtig steget eksplosivt i omfang de seneste år. Men de udgør fortsat kun en lille del af investeringsuniverset:

Figur 1. Hvem ejer aktierne? Fordeling mellem enkeltinvestorer (brun), pensionskasser (orange og lyserød), investeringsforeninger (lyseblå) og ETF’er (rød pil – kun 5%) i USA siden 1947. Kilde: The Federal Reserve.

Der er meget lang vej til ETF’ernes verdensherredømme. 95% af aktierne er ejet af almindelige mennesker, pensionsfonde og investeringsforeninger (mutual funds på engelsk). Hvorfor er der ingen der frygter et markedscrash på grund af de aktive spillere, der totalt dominerer billedet?

Det er mærkværdigt at læse så mange eksperter mobbe børshandlede fonde med markant lavere udgifter, der understøtter langsigtet investering og med sikkerhed slår langt størsteparten af de andre aktører. Det kan man da kun være kritisk over for, hvis man sidder på den dyrt betalte side af bordet! Og der har du forklaringen: ETF’er gør nas på de velbetalte banker og managers. De har god grund til at hyle over ETF’ernes udbredelse. Men vi investorer bør løbe rundt med brede smil og armene i vejret.

Er passive investorer dumme og frygtsomme?

En anden hyppig kritik af ETF’er er, at køberne repræsenterer nye penge, der vil sælge ud ved det første tegn på panik. Der bliver trangt ved udgangen når alle amatørerne vil sælge, boblen vil briste og bla-bla.

At sige der er en boble på grund af ETF’er er det samme som at sige, at der er en boble på grund af antallet af investorer. Men antallet af personer der investerer i aktier, på den ene eller anden måde, er faktisk ikke steget over tid. De har bare skiftet fra dyre til billige løsninger.

Hvad hvis alle investerer passivt?

Hvad hvis alle bliver indeksinvestorer? Så er der ingen markedsmekanisme til at regulere priserne, lyder kritikken. Kig igen på figuren ovenfor – vi er ikke i nærheden af at være tæt på den situation. Skal vi også spekulere på hvad der mon kommer til at ske, hvis alle mennesker begynder at motionere og leve bæredygtigt? Det er jo også helt urealistisk. Er det i givet fald McDonald’s og de store olieselskaber, vi skal have ondt af?

Vil den prissættende del af markedet nogensinde forsvinde? Det kan jeg ikke forestille mig. Der vil altid være alfahanner derude. Der er masser af handler til at markedet kan finde sin balance. Nogle vil endda sige alt for mange. For 50 år siden blev der handlet 3 millioner aktier dagligt på børsen i New York. I dag handles der 25 millioner Apple-aktier dagligt og 15 millioner Facebook aktier. Handelsmængden er eksploderet.

Der har altid været markedstumult

Der var ingen billige måder at investere på i 1929, 1973 eller 1999, men der var masser af panik. I 1970’ernes stygge aktie-deroute trak investorer penge ud af investeringsfonde (aktive vel at mærke!) 22 kvartaler i træk. Folk sælger når det falder, og det falder når folk vil sælge. Den menneskelige psykologi synes at være konstant over tid.

ETF’er er en stor gevinst for investorer, høj som lav. Men de forhindrer ikke irrationel adfærd. Og deres effektivitet gør, at de er guf for spekulanter, der tror at afkast opstår ved at købe og sælge værdipapirer igen og igen. Derfor er sund investoradfærd stadig vigtigere. Der er jo intet specielt ved en ETF, den er blot en skøn måde at eje en andel af en investeringskurv med stor risikospredning på. Både Bogle og Buffett har stillet skarpt på, at man ikke bliver en god investor, bare fordi man benytter passive fonde. Uden den rette disciplin går den ikke. ETF’er kan ikke trylle.

Lave omkostninger er kommet for at blive

Det vigtige er, at bevægelsen fra fonde med høje til lave omkostninger er et permanent skifte. De fondsudbydere, der ikke har forstået det, vil før eller siden blive ramt af den stadig mere omkostningsbevidste forbruger. Det synes alle bobleudråberne at overse.

Den eneste boble der brister med ETF’ernes komme er såkaldt skabs-indeksering: Dyre aktive fonde, der i praksis har en passiv strategi vil blive luget ud. Det tager dog tid, for de fleste investorer kan ikke gennemskue det. Hvordan er det for eksempel muligt at have 16 mia. kroner placeret i Danske Invest Flexinvest Aktier med en aktiv strategi, når der ligger mere end 1.700 “særligt udvalgte” aktier i fonden? Jeg må være dig svar skyldig. Men jeg er overbevist om, at den slags har fremtiden bag sig.

Når det kommer til ETF’er er min konklusion: You ain’t seen nothing yet.

Jesper